【離奇命案】螢橋國小潑酸案：狂人入侵校園的午後，43個被永遠改變的命運

---

對螢橋國小二年一班的小朋友來說，1984年3月30日，本來應該是再普通不過的一天。

早上被爸媽趕著起床、吃早餐、簽聯絡簿、揹書包、上課……然後不知不覺就在學校待到了下午。好想回家玩樂，好想跟同學去公園玩。下午3點半的美勞課外輔導中，不知道已經有幾個小朋友心思飛到玩具上了呢……？

但平凡的日常，被一個帶著刀子跟油漆桶的男人，衝進教室打斷了。

詭異的液體，噴到了二年一班小朋友的身上，教室裡響起陣陣哀嚎，這一天瞬間成為地獄的一天……

無辜天真學童，何故置身人間煉獄？

這天下午，二年一班所上的美勞課程，是由張丹華老師來代課的。張老師坐在教室後面改作業，剛好有個學生來找她問問題，於是她就沒有看到那個衝進教室的男人。

「好痛！」「好痛啊！」

學童們的尖叫聲此起彼落，張老師才瞬間意識到教室裡的情況不對，她轉過頭來，看到原本充滿童趣笑語的教室變成人間煉獄，孩子們的皮膚上因為不明液體發紅腫痛，慘叫聲不絕於耳。她看見一個陌生男子，放下肇事的油漆桶，拿出一把駭人的尖刀，不知道他還想對學生做甚麼？

驚慌的張老師立刻對學生大叫：「快躲！」

孩子們一陣慌亂，根本無力閃躲，只能看著男人舉起刀，刀鋒落下……卻是落在他自己身上。男人當著53個小孩與一位女老師的面，割了自己的手腕，再把刀子狠狠插入腹部，血流不止。

目睹這種恐怖景象，教室內的學童們更害怕了，身體又痛、又害怕得不知所措……為什麼？為什麼被水潑到會這麼痛？為什麼那個大人要做這種事？孩子們恐怕也沒有時間去想這些問題，他們慌亂地一一衝出教室，在走廊上哀號呼叫，直到體育組長沈信田與其他老師聞訊趕來，連忙對受傷學生們實施急救。大人們趕忙用清水清洗孩子們的傷部，他們知道那個詭異液體，是會腐蝕人體的硫酸，將會對孩子的身體、心靈，造成永久性的傷害……。

瘋狂兇手自盡，留下43個無盡的傷痛遺憾

螢橋國小二年一班有53個學生，受傷的學童總共有43人，大多數傷者都被送到和平醫院，不過傷勢最為嚴重、有雙眼失明之虞的官聲彥，則被送到三軍總醫院治療。沈信田一直忙於搶救學童，一時之間過於勞累，也昏厥過去而被送醫注射點滴。

另外，還有一個人也被送往和平醫院急救——他就是造成這起事件的兇手，35歲的蔡心讓。他自行割腕、切腹，倒在二年一班的教室講台上血流不止，但沒有人有時間去管自作自受的他，因為學校老師們光是拯救那些被他傷害的孩子，就已經來不及了。

儘管沒有人關懷兇手的命運，他還是被送往醫院急救，在當天下午5點左右宣告不治死亡，為整起事件留下一個令人憤怒的謎團。為什麼？為什麼他要用這麼惡毒的方式，傷害一群跟他非親非故的小孩？又為什麼要在犯下大錯之後，舉刀自殘致死？

當場就有流言傳出，「蔡心讓的小孩就讀二年一班」，還聲稱受害同學蔡淑暖是兇手的女兒。但這荒誕的謠言立刻遭到蔡淑暖憤怒的家長駁斥，她真正的父親可是在傷重的女兒病床邊，流著眼淚陪伴她，才不是那個傷人害己的同姓狂人。經過學校查證，蔡心讓與前妻生的子女根本不在螢橋國小。

瘋狂想幹「大事」的小人物

事實上，謎團的答案沒有那麼難找，但聽了可能更令人抓狂。根據蔡心讓家人的說法，蔡心讓明顯有精神方面的疾患，他在19歲時出了車禍腦部受傷，自此之後「變得有些神經」。幾年前還曾經拿刀砍傷二哥，從此被父親趕出家門。

他曾經因為看到鄭豐喜的《汪洋中的一條船》想要靠「寫書」成名，靠著東抄西湊，拼裝出一本《父母的心聲》，自費印刷4000冊。想當然耳，他的作家夢完全破滅。諷刺的是，蔡心讓最後對一群稚子下毒手，顯示他根本不在乎「受害父母的心聲」。

蔡心讓在犯行之前，留下了遺書給幾位家人、公西村村長、甚至還有一封指定給檢察官。他在遺書之中大肆抱怨，認為自己在社會沒有立足之地，都是因為家庭、親人沒有溫暖接納的結果，讓他大感憤恨，為什麼皇天沒有照顧他這苦命人。

「解脫！解脫！結束生命就是我的寄託，報這一仇就是最後願望。」

蔡心讓對自己的房東說：他要「幹樁大事」。然而這樁大事、這個「仇」，就是對一群沒有還擊能力的學童潑酸，讓受害者的家庭、整個社會跟他一起陷入愁雲慘霧，然後他當場自殺，徹底地解脫了一切對人間的責任。

「看你們如何處理都好，刑事方面，醫藥費方面，我都已解脫了……」在他留給檢察官的遺書，他這樣說道。然而，那些被他所潑酸傷害的孩子與家屬們，卻無端陷入了難以解脫的悲劇之中。

難以承受的悲劇，是整個社會無法癒合的傷疤

受傷學童們的家長，陪在孩子身邊徹夜難眠，不知該如何減緩他們的痛苦；螢橋國小的老師們，則到和平醫院漏夜輪班守候，疲憊不堪。臺灣各地的人們透過報紙傳媒，知道了螢橋國小的慘劇，心情跟著激動不已。

孩子是脆弱的、無辜的，而且象徵著國家的未來，不管成人基於哪種理由傷害小孩，這些傷害，總是會刺激到整個社會最敏感的神經，讓沒有血緣關係的人們也隨之心痛。

這些學童們，不過是像平常一樣，按照義務教育的規定去學校上課，卻無故遭受瘋狂的自殺男子潑酸攻擊。硫酸所造成的傷口，可不只是身體接連好幾天的劇痛而已，還會造成傷者永久性的疤痕，有人甚至需要動許多次植皮、整形手術才能正常生活。那就更不用說，這些傷害對他們的心理會有多麼長久又難以癒合的傷害。而這些孩子們，才不過7、8歲，就要開始承受這一切，他們的人生還有漫長的數十年，這段路途不知道將會變得多麼艱難。

其中傷勢最嚴重的，是一位男學生官聲彥，他的臉部受到三級灼傷，眼耳也嚴重受傷，最終導致他雙眼失明，一耳失聰。他的姊姊當時就讀四年級，看到弟弟來求救時的痛苦表情，受到嚴重驚嚇而無法上課了一段時間；他的雙親更是心疼兒子，不知道該怎麼幫助他，只能向政府陳情，希望未來可以優先安排官聲彥接受眼角膜捐贈手術。

這段新聞一出，勾起了社會上排山倒海的同情心，當時甚至有一位內壢黃姓鎮民，寫信給螢橋國小校長，宣布自己願意捐贈眼角膜給小朋友。基於法律問題，校長只能婉拒他充滿大愛的提議。但這也說明了螢橋國小潑酸案對社會的衝擊力道有多大，人們心中開始有了一股亟欲宣洩的聲音：我們的孩子，難道就得活在這個不安全的環境嗎？就得承受那些沒有被社會安全網接住之人，對社會不平的無端怨氣嗎？

我們無法改變狂人，但可以改造社會

螢橋國小慘案爆發後，臺灣輿論開始檢討起長期被官方忽略的精神疾病與校園安全問題。誠然，輿論是不會同情兇嫌蔡心讓的，就連他自己的家人都無比鄙視、痛恨他的作為，他的母親聲稱看到他的最後一面只是更生氣，氣他不想活就罷了，為什麼還要傷害無辜孩子。

不過，這些譴責、孤立，其實也是蔡心讓生前走向極端的原因之一，他指控他的家人沒有給他足夠的溫暖，才逼他走上偏激絕路。這代表他的家人沒有盡力嗎？蔡心讓本人沒有責任嗎？並非如此。但在那個還將精神病汙名化的年代，蔡心讓的生活自述與旁人敘述，看起來並沒有讓他接受足夠的專業治療跟社會支持。如果他生在一個對精神疾病更正面看待、且積極支持治療的時代，或許他的病情可以得到控制，而不會非要走向這個毀滅性的悲劇結局，更不會傷害到無辜的官聲彥、蔡淑暖跟其他二年一班的學童了。

當然，家庭的溫暖跟社會安全網的擴張，還是有可能無法阻止某個失控的狂人，突發狂想地要幹傷人的「大事」，那我們該怎麼辦？國小裡的學童，是最脆弱的一個族群，許多國小卻偏偏沒有駐校警衛，早上還會開放校園給附近人士打太極拳，出入校園簡直易如反掌。如果在校園安全方面加強戒備，能不能減少一些憾事發生？

不要說1984年的螢橋國小，事實上在1970年的員林國小，也曾發生過一年辛班的學童，慘遭精神失常者吳文苑闖入潑酸的事件，造成4人重傷、7人輕傷的慘劇。員林國小的受害者黃曉峰，歷經了顏面傷殘為自己人生帶來的苦難與種種歧視，逐漸接納了自己的傷疤。他對螢橋國小潑酸事件的關注點，就不放在譴責精神病患或檢討校園安全上面，而是呼籲社會要對顏面傷殘傷患更加溫暖、接納，鼓勵受傷的孩子們，接受自己的外表創傷，把眼光放在未來。

不該承受的痛苦之旅，終究還是奮力開出燦爛的花朵

黃曉峰說的沒有錯，孩子們的未來，確實還是最重要的。那悲劇的1984年3月30日，永遠地扭轉了官聲彥與其他42個孩子的命運，也影響了他們周圍親友的生活。如果要輕描淡寫地說，「他們逐漸從傷勢復原，繼續過著日常的生活」，那肯定是太無視現實的殘酷了。

官聲彥得到新聞與輿論很大的同情，可是當嚴重毀容又失明的他回到日常生活，降臨的卻是殘酷的對待。許多不明就裡的孩子，嘲笑他是「ET」、「怪物」，讓他的內心一度自我封閉，他的親人在旁邊看了也十分痛苦。

最後，官聲彥一家決定移民美國，這是一個正確的決定。因為臺灣當時的環境，還沒有那麼多資源可以支持官聲彥，也沒有友善到可以對這群無辜受害者，以無色的眼光全心接納。但官聲彥在美國的同學們，卻願意接納他做為朋友。環境的改善跟支持，讓官聲彥一家人慢慢地走出了陰影，重建破碎的心，開始對未來的生活又有了樂觀的期待。

曾經一度要放棄自己的官聲彥，大學就讀柏克萊大學的社會系，後來考取微軟電腦執照，並在成年後回到臺灣，引進盲人門球。他的傷殘並沒有消失，但他已經可以與這份痛苦共存，在佛教的幫助下，將重創自己的慘案視為上天的考驗。另外一位受害者陳淑貞，長大後以文藝資優生保送輔仁大學，並在事隔10年的1994年出了一本書《花舞》，講述自己的心路歷程。

這一切痛苦都不是他們應該承受的，這一切的錯誤都是蔡心讓造成的——可是傷害既已造成，官聲彥無法扭轉回1984年3月30日前的平順人生，卻必須從崎嶇的道路中，自己努力盛開新的花朵，而他確實做到了。蔡心讓的「解脫」，只是用生命逃避了自己的惡行惡果，到死也還是個偏激又痛苦的人；官聲彥與其他受害者們卻努力求生，努力於傷疤的印記中，活出屬於自己的美好未來。

延伸閱讀：

【離奇命案】泥水間的愛火，燒成水泥中冰冷的屍首：詹甚失蹤案
【離奇命案】三屍三地命案：一段剪不斷的孽緣，如何化為三地死去的三條命？

參考資料：

施美惠，《聯合報》，〈魔鬼製造破碎的臉 學童切莫對鏡頹喪〉，第七版，1984年3月31日。
台北訊，《聯合報》，〈螢橋國小昨發生慘案 四二名學童被硫酸潑傷〉，第三版，1984年3月31日。
本報綜合報導，《聯合報》，〈蔡心讓曾經追殺父兄 涉嫌縱火案犯有前科〉，第三版，1984年3月31日。
台北訊，《聯合報》，〈全力治療受傷學童 重新檢討校園安全〉，第三版，1984年3月31日。
台北訊，《聯合報》，〈官聲彥傷勢最嚴重 雙目失明未脫險境〉，第三版，1984年3月31日。
台北訊，《聯合報》，〈搶救學童．老師昏倒〉，第三版，1984年3月31日。
台北訊，《聯合報》，〈潑毒兇嫌遺書文詞蕪雜「報復看不起我的人」顯示家庭和人際關係不諧〉，第三版，1984年3月31日。
台北訊，《聯合報》，〈精神異常病患．不定時炸彈 心理衛生立法．已刻不容緩〉，第三版，1984年3月31日。
台北訊，《民生報》，〈兇嫌留書充滿怨毒殘 忍聲言因受折磨瘋狂報復〉，第四版，1984年3月31日。
王震邦、林香葵、陳幼君，《民生報》，〈國小安全問題該檢討了〉，第四版，1984年3月31日。
台北訊，《聯合報》，〈螢橋學生蔡淑暖 查證非兇手女兒 家長對謠言深感悲憤〉，第七版，1984年4月1日。
本報記者專訪，《聯合報》，〈辣手潑毒液.蔡心讓何許人物？〉，第三版，1984年3月31日。
本報訊，《中央日報》，〈北市螢橋國小驚傳慘案 整桶硫酸潑撒學童 三十九人受輕重傷〉，第三版，1984年3月31日。
本報訊，《中央日報》，〈二年級學生在上美勞課 橫禍飛來一片悽慘〉，第三版，1984年3月31日。
祈止戈，《中國時報》，〈陳淑貞走出顏面傷殘陰霾〉，第十五版，1994年4月16日。
祈止戈，《中國時報》，〈花舞 舞出陳淑貞成長甘苦〉，第十五版，1994年4月16日。
華視新聞網，吸毒犯失控潑酸 國小教室成煉獄!，最後瀏覽2020.11.04
管仁健，從螢橋潑酸到八仙塵爆，新頭殼newtalk，最後瀏覽2020.11.04
王錦華，你還記得重度灼傷的官聲彥嗎？台灣人叫他ET，美國人叫他天使……，《壹週刊》，最後瀏覽2020.11.04